抖音夺CBA转播权！商业新棋局：放弃7.5亿，为何选抖音？

CBA版权转让商业博弈分析

背景情况

赛季转播权变动关键节点

时间节点	重要事件
2017年	CBA实行”管办分离”，获得独立运营权
2019-20赛季	与腾讯、优酷、咪咕转播合同到期
疫情期间	续约谈判出现显著变化

主要参与方

转播商情况对比

公司名称	提出报价	谈判策略
咪咕	提价明显腰斩	价格要价较高
抖音	最后关头出价	突击性报价
腾讯/优酷	未在后期加入	合同到期后退出

核心问题分析

双方利益考量

利益点	CBA考量	抖音策略
资金收益	需要转播收入支持运营	以流量换取版权
商业合作	渠道多元化探索	社交平台引流
市场影响	覆盖核心球迷群	社交裂变获关注

商业博弈过程

重要转折点

原有三大转播商合同到期，CBA启动新一轮招标

疫情导致CBA经济压力增大，转播报价出现分化

咪咕提高报价50%，超出市场预期

抖音在最后阶段介入，以接近7.5亿元价格的溢价竞标

CBA权衡收益与平台影响力后选择抖音合作

未来影响预测

行业可能变化

方面	预期变化
广告模式	从传统广告转向社交互动广告
用户互动	提升短视频平台传播效果
赛事营销	加强直播+短视频联动

CBA在7.5亿元收益与抖音平台影响力之间做出选择，反映了体育版权转型趋势。短视频平台正逐渐改变传统体育转播商业格局，后续合作模式值得期待。

CBA转播权权利变更及市场变化

咪咕天价续约背景

背景：

体育市场因经济下行遇冷

复赛延期导致转播价格持续压缩

关键事件：

2020年4月中国移动（咪咕母公司）以5年20亿人民币续约全部CBA场次，创下历史新高

重要条款：

非独家转播

最低限价条款：其他平台若接手需不低于咪咕报价，避免”冤大头”局面

实际效果：

单场次折算40-50万，对其他转播商形成壁垒，导致事实独播

双方争议焦点

争议方向	支持观点	反对观点
疫情续约	雪中送炭：支持本土联赛，危机中保收入	联赛受竞价影响损失多平台球迷
技术问题	咪咕覆盖面广，性价比高	画质不足、转播体验有待提升
摩擦摩擦	CBA赛制变动频繁（如停赛调整）	费用权益不匹配
短视频限制	未充分利用抖音等平台	新媒体传播方式未有效开发

近期策略调整

2024-25赛季操作

核心矛盾：新增俱乐部杯赛

CBA提出仅需单场5万单价分销给腾讯和直播吧

引发咪咕”不满足”情绪，因杯赛版权未在原条款内

咪咕2025-26报价

关键变化：

可接受价格5年7.5亿（较原价腰斩）

延续限价条款：要求竞品同步加价跟进

实际谈判过程：

CBA未立即接受，转头与抖音试验免费直播模式

抖音策略：邀请篮球达人直播带货，先吸引用户

抖音转播亮点

创新模式：

俱乐部杯赛尝试全免费直播

达人直播带货增强互动转化率

后续收获：

常规赛揭幕战前压哨拿下直播权

免费直播精选场次扩大受众覆盖

市场响应及未来观察

核心逻辑：商业博弈本质

短期症状：单一平台独家高价合同

长期方案：提升球员竞技水平才是根本

行业启示：

国家队战绩低迷（两负韩国）后提升质量需求更迫切

免费+付费权益组合可能成为新型模式

潜在机遇：

经验战火后CBA应更重视多平台战略平衡

新赛季”10分钟短节+潜力赛”等策略效果待检验