一、比赛概述
昨晚,上海申花、上海海港和成都蓉城三支中超球队参加了亚冠精英联赛的首轮比赛。由于均需兼顾周末的联赛强强对话,三支球队在亚冠比赛中进行了不同程度的轮换。最终,三支球队无一积分入账,中超球队亚冠首轮表现不佳。
二、球队轮换情况
球队 | 轮换规模 | 周末比赛安排 |
---|---|---|
上海申花 | 大规模 | 强强对话 |
上海海港 | 中规模 | 强强对话 |
成都蓉城 | 小规模 | 强强对话 |
球队 | 比赛结果 | 积分 |
---|---|---|
上海申花 | 负 | 0 |
上海海港 | 负 | 0 |
成都蓉城 | 负 | 0 |
争议事件 | 裁判评议结果 | 评议依据 | 争议焦点 | 相关评论 |
---|---|---|---|---|
李可干扰王大雷导致失球判罚 | 进球有效,主裁判判罚正确,VAR无介入 | 禁区内正常保护性动作,性质程度不构成犯规 | 球员保护动作是否构成犯规 | 徐江评论:“进攻球员要保护” |
马纳法争议手球 | 未给出最终认定,待国际足联裁判专家意见 | 小禁区手球性质难以界定 | 保护门将 vs 保护球员 | “评议组评了个寂寞” |
朱辰杰禁区内手球 | 无点球判罚 | 未提及 | 与马纳法手球对比争议 | 球迷晒图对比判罚差异 |
贾德松肩膀触球 | 点球判罚 | 触球点明确 | 争议判罚依据明确 | 球迷认为判罚合理 |
麦麦提江与顾春含裁判尺度 | 对马纳法手球统一认定 | 裁判尺度一致性 | 裁判明显针对泰山队? | 职业裁判尺度合理性质疑 |
争议事件详细分析
李可禁区内干扰王大雷
裁判评议维持了上海申花进球有效的判罚。评议组认定李可在禁区内做出的保护性动作属于正常范畴,不构成犯规。VAR系统未介入此判罚。
马纳法争议手球
评议组未能就马纳法的手球做出最终判定,表示需等待国际足联裁判专家意见。这一结果引发了球迷和媒体对裁判公正性的质疑。
知名博主徐江评论指出:”小禁区内门将不是应该被保护的吗?变成了进攻球员要保护!”
博主卖萌谁在行的观点:”如果以王大雷肯定扑不到为理由算这个球进球有效,但要说李可上手推这一下是正常保护动作,那叫睁眼说瞎话。”
跨事件对比分析
球迷晒出朱辰杰手球和贾德松肩膀触球两人的判罚对比照片,指出裁判在不同情况下对判罚尺度的不一致。朱辰杰的禁区内手球未判点球,而贾德松的肩膀触球则被判为点球。
裁判尺度一致性争议
鲁沪大战中,主裁判麦麦提江和顾春含对马纳法手球作出了统一认定,但为何在无点球的判罚上显得如此坚决?
泰山队跟队记者牛志明视频解读:”评议组评了个寂寞,马纳法的手球是真评不了,还是想甩锅?小禁区内到底是保护门将还是保护进攻球员?”
多数球迷和媒体不认可本次评议结果,认为泰山队多次成为争议判罚的受害者。
© 版权声明
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。
THE END