第26期裁判评议报告回应申花对泰山比赛争议
| 日期 | 活动 | 争议事件 |
|---|---|---|
| 9月17日晚上 | 中国足协公布裁判评议报告 | 申花对泰山3-3焦点战两起争议判罚回应 |
| 比赛第7分钟 | 传中球击中小手臂或腋窝位置 | 主裁判和视频助理未判点球，泰山队申诉 |
中国足协在9月17号晚上公布了第26期裁判评议报告，该报告主要针对上个月申花与泰山队3-3焦点战中的两起争议判罚进行回应。这两起判罚在球迷群体中引发了广泛关注和讨论，足协的此次报告终于为这些争议提供了官方说法。
中超裁判争议事件分析
：争议事件详情
| 事件 | 具体情况 | 足协处理方式 | 球迷反应 |
|---|---|---|---|
| 第一球手球 | 申花队员手臂抬得明显，但位置可能在腋下，规则上不判这种手球。泰山队认为有问题。 | 足协评议组认为需要国际足联专家意见才能定，未立刻给出结论。 | 球迷质疑为何不立即判决，需要找国际专家。 |
| 第二角球 | 泰山门将王大雷摔倒，泰山队认为对方推人犯规，足协评议组认为李可正常护球不犯规。 | 足协评议组七个专家一致认为不犯规，称李可是正常护球。 | 球迷认为足协结论站不住脚，认为这是“碰瓷”。 |
| 裁判回放问题 | 主裁判在禁区边可以看到比赛现场，但选择了相信视频助理的判断，没有亲自查看回放。 | 足协未对此进行具体说明。 | 球迷质疑裁判独立性和权威性。 |
| 李可推人行为 | 李可站在原地没动，但有人说可能是李可下意识地用了点力往外推，是否构成犯规成为争议点。 | 足协评议组未对此进行详细说明。 | 球迷认为力量是否构成犯规需要进一步判断。 |
| 足协处理方式 | 足协评议组多次依赖国际足联专家意见，而未根据国内情况独立做出判断。 | 足协多次找国际足联专家来判断争议判罚。 | 球迷质疑足协是否过于依赖国际专家，缺乏独立判断能力。 |
内文
有趣的是，足协表示在处理争议事件时需要先咨询国际足联专家的意见才能做出决定。这引发了广泛质疑，特别是为什么在关键时刻还需要外国专家的意见。许多人认为，如果国内无法准确判断，这种依赖外部的做法让人看不懂。
在第二起争议中，关于第18分钟的角球进球，泰山门将王大雷与申花队员李可争抢中摔倒。泰山队认为李可推人犯规，但足协评议组的结论是李可只是正常护球，不犯规。这一裁决再次引发争议，因为许多球迷认为王大雷摔倒很严重，而足协却直接称这是“碰瓷”。
对于第一球的手球问题，不少懂球的球迷仔细观察了回放，有人认为申花队员手臂抬得明显，有问题。但也有人通过特写截图指出，手臂位置可能在腋下，规则上不判这种手球。关键在于，主裁判本应在禁区边直视比赛，为何没有亲自查看视频回放，而是依赖视频助理的判断？这个问题让人质疑裁判的独立性和权威性。
第二球中，王大雷确实往后退了两步才摔倒，但李可站在原地没动。有人认为李可可能为了不让自己被带倒而下意识地用了点力推人，这一推的力量是否构成犯规成为争论焦点。足协评议组的七个专家一致认为没有问题，但这一结论让很多球迷直呼看不懂。
手球那球最终要找国际足联专家才会做出裁决，这件事本身就挺离谱。中国足协搞了多年评议制度，却总是依赖国际足联的意见，这让人不得不质疑他们的独立判断能力。如果这种情况持续下去，中超球员踢个球可能都要看国际足联的脸色。
目前的问题在于，中超联赛中总是出现大量争议判罚，而足协的结论往往让人觉得站不住脚。这次的两起判罚就是典型例子：一是拖着不判非要找帮手，二是七个专家齐刷刷认为没问题，但现场回放留下了许多疑问。说到底，足球场上的这些小事，即使决定了比赛输赢，也不如裁判的权威性和公平性重要。足协要是继续依赖国际足联撑腰，国内裁判体系还怎么培养？再这么下去，球迷们看比赛可能就只能抱着手机刷争议评论了。
