中国足协评议申花争议进球
评议
比赛基本信息
| 项目 |
|
| 比赛双方 |
上海申花 vs 山东泰山 |
| 比赛时间 |
第18分钟 |
| 进球球员 |
汪海健（上海申花） |
| 裁判判罚 |
角球 |
| 上诉俱乐部 |
山东泰山（鲁能） |
| 上诉 |
申花后腰李可犯规推搡门将王大雷，进球应被判无效 |
争议焦点
| 争议点 |
具体情况 |
| 角球机会 |
申花获得角球 |
| 主罚球员 |
汪海健 |
| 进球情况 |
汪海健直接罚进大门 |
| 上诉理由 |
李可犯规推搡王大雷，违反比赛规则 |
| 足协评议结论 |
正在评议中（原文未提供最终结论） |
关键人物
| 人物 |
位置 |
相关行为说明 |
| 汪海健 |
上海申花球员 |
负责主罚角球并完成破门 |
| 李可 |
上海申花后腰 |
在争抢位置时被指控推搡王大雷 |
| 王大雷 |
山东泰山门将 |
被李可推搡，鲁能以此质疑判罚 |
足协行动
| 行动步骤 |
详细描述 |
| 发布评议 |
中国足协发布新一期评议 |
| 评议 |
申花主场与泰山的争议进球 |
| 上诉处理 |
足协根据鲁能俱乐部上诉进行评议 |
联赛背景
| 背景 |
详细情况 |
| 联赛名称 |
中超联赛 |
| 比赛重要性 |
未明确提及，但属于足协评议 |
事件影响
足协角色
| 角色 |
行动说明 |
| 中国足协 |
负责评议足球比赛争议点，维护比赛公正性 |
球队立场
| 球队 |
立场 |
| 山东泰山（鲁能） |
提出申诉，认为进球无效 |
| 上海申花 |
坚持己方进球有效 |
执法公正性
| 方面 |
需评估 |
| 裁判判罚 |
是否存在漏判或误判 |
| 规则执行 |
争议点是否符合足球比赛规则 |
后续关注
| 关注点 |
描述 |
| 足协最终结论 |
足协将发布正式评议结果 |
| 比赛影响 |
未明确提及，但争议可能影响球队积分和排名 |
| 教练与球员反应 |
可能存在不同教练和球员的公开表态 |
| 项目 |
具体结论 |
| 评议组结论 |
王大雷在争抢球时向后移动，与李可出现接触，李可的保护动作性质和程度不构成犯规 |
| 后续进球有效性 |
汪海健进球有效 |
| 裁判员判决 |
裁判员判进球有效的决定正确 |
| VAR介入情况 |
VAR未介入 |
| 鲁能球迷不满原因 |
认为李可对王大雷犯规，应吹为无效 |
| 足协可能处罚结果 |
任何处罚都会被鲁能球迷质疑和批评 |
| 主裁认定情况1 |
如果认定李可犯规，汪海健进球应吹为无效 |
| 主裁认定情况2 |
如果认定李可未犯规，鲁能球迷仍会批评 |
| 客观角度分析 |
汪海健进球吹为有效是正确选择 |
| 原因分析 |
王大雷未控制进球路线，李可干扰动作不明显 |
| 上一轮情况 |
申花主场作战 |
| 主裁最终判决 |
吹为无效是时间正确的决定 |
详细分析
足协评议组给出了最终结论，认为王大雷在争抢球时向后移动，已经跟该位置的李可出现了接触，后者做出正常保护动作，其性质和程度不构成犯规，后续进球有效。裁判员判进球有效的决定正确，VAR未介入正确。足协认为李可没有对王大雷犯规，汪海健进球有效的评议结果，自然是引起鲁能球迷不满。鲁能球迷还是坚持认为李可对王大雷犯规，应该吹为无效，并且开始骂评议小组。其实足协评议小组对这个球做出什么样的处罚，都会被鲁能球迷质疑和批评。如果主裁认定李可对王大雷犯规在先，汪海健进球应该吹为无效。那么部分鲁能球迷就会认为足协和主裁专门针对鲁能，现在找补承认错误有什么用？主裁认定李可对王大雷没有犯规的话，鲁能球迷还是会批评足协和主裁心太黑了。其实从一个客观角度来看，汪海健进球吹为有效就是正确选择。因为王大雷没有控制汪海健进球路线，简单来说王大雷要是出击快碰到球，此时李可干扰王大雷肯定要被吹为无效。汪海健罚出的角球路线非常诡异，王大雷根本扑不到，而且李可干扰动作不是很明显属于可吹不可吹之间。考虑到上一轮中超是申花主场作战，那么主裁吹为无效就时间正确决定了。
